Anna (brebis_blanche) wrote,
Anna
brebis_blanche

Фотографическое

Я много путешествую и фотографирую, и забавно наблюдать, как два эти времяпрепровождения коррелируют между собой.

Бывает, город дико понравился и прямо-таки запал в душу. Я в восторге наматываю по нему километры, фотографирую каждый куст (или фотографирую мало, но ПРАВИЛЬНО) - и в результате получаю много очень хороших или просто хороших фотографий. Например, Антибы. Или Нанси.

Бывает, город не зашел. Ну вот никак. Или смотреть в нем нечего, или имеющееся как-то не радует и даже раздражает. Фотоотчет выходит либо плохой, либо посредственный. Штутгарт, допустим. Или Саарбрюккен.

Это всё понятно. Но иногда возникает еще два непонятных варианта.

Город не нравится. Да чего уж там - город реально бесит. Людьми, зданиями, планом застройки (очень легко заблудиться, а в итоге увидеть не чудный дворик с павлинами, а вонючую дыру). Фотографируешь через силу. Перебираешь потом дома - и оказывается, что получилось много годных снимков. Например, у меня так вышло с Марселем.

Город очаровал. Но очарование как у сновидения - ускользает сквозь пальцы. Пытаешься его поймать, донести, выбираешь композиции и ракурсы - а ничего не выходит. Помнишь же, что красивый был город - а фотографии такие, что хоть плачь. Мой относительно недавний пример - Рига.

Или все-таки есть фотогеничные и нефотогеничные города, и полученный результат совсем не связан с эмоциями фотографа? Интересно, почему же так бывает.
Tags: размышлизмы, фото, я шагаю по планете
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments